Nr postępowania WUPIII/3.2/3321/5/2011

Dotyczy postępowania na: „Zakwaterowanie, wyżywienie oraz udostępnienie sal dla uczestników szkoleń organizowanych przez Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu, w 2011 r.”

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu zawiadamia, że w postępowaniu
o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego na: „Zakwaterowanie, wyżywienie oraz udostępnienie sal dla uczestników szkoleń organizowanych przez Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu, w 2011 r.”, dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty spośród złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu, tj.:

Oferta nr 1 – Leśny Ośrodek Szkoleniowy, ul. Adama Wodziczki 3, 62-040 Puszczykowo – otrzymała następującą ilość punktów: 4 x 76 pkt = 304 pkt;
Oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne JEANS Teresa i Jan Szablewscy Sp. j., ul. Wrocławska 42, 62-300 Września – otrzymała następującą ilość punktów:
4 x 100 pkt = 400 pkt;
Oferta nr 5 – Posbau S.A. Budownictwo Uprzemysłowione, ul. Żmigrodzka 41/49, 60-171 Poznań – otrzymała następującą ilość punktów: 4 x 72 pkt = 288 pkt.
Ponadto Zamawiający w niniejszym postępowaniu:
1. odrzucił ofertę Wykonawcy TP Edukacja i Wypoczynek Sp. z o.o. Ośrodek Szkoleniowo-Wypoczynkowy w Poznaniu, ul. Nad Jeziorem 105, 60-480 Poznań, zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 8 Ustawy Pzp – „oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów”.
Uzasadnienie:
Wykonawca w Formularzu cenowym zastosował podwójną stawkę podatku VAT dla pozycji „woda mineralna” i „kawa espresso ze śmietanką lub herbata z cytryną”, tj. zarówno 8% jak i 23%, a Zamawiający w rozdziale 12) pkt 5 SIWZ żądał: „Stawka VAT musi być określana zgodnie z Ustawą z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zmianami).” Zgodnie z ww. ustawą, woda, kawa i herbata nie znajdują się w wykazie towarów i usług opodatkowanych stawką VAT 8%.
Ponadto Zamawiający informuje, że Wykonawca:
a) w każdej pozycji „wartość netto” i „wartość brutto” przy stawce 8%VAT i 23% VAT nie wpisał ani wartości netto, ani brutto, lecz wartość podatku VAT,
b) nie wskazał środków transportu publicznego.
Zamawiający nie poprawił oczywistych omyłek rachunkowych, zgodnie z art. art. 87 ust. 2 pkt 2 Ustawy Pzp (Ad a) ani nie wzywał Wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Ustawy Pzp (Ad b), ponieważ mimo ich złożenia i mimo dokonania poprawek, oferta podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie:
Ad a) W Formularzu cenowym skonstruowanym jak poniżej należało wpisać sumę wartości netto i brutto dla pozycji ze stawką VAT 8% i 23%.

Ad b) Zamawiający w rozdziale 3) pkt 2 ppkt 2.1 SIWZ zapisał: „2.1 Szkolenie, zakwaterowanie i wyżywienie mają się odbywać w jednym miejscu, oddalonym o max. 25 km od Dworca Głównego PKP w Poznaniu z dojazdem do miejsca szkolenia środkami komunikacji miejskiej/podmiejskiej. Przejazd na ww. trasie powinien być nie dłuższy niż 30 minut łącznie, a czas do przejścia do miejsca docelowego nie dłuższy niż 10 minut. Wykonawca zobligowany jest wskazać dostępne środki transportu publicznego”;

2. wykluczył Wykonawcę Green Hotel Sp. z o.o., ul. Jeziorna 1A, 62-052 Komorniki art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy Pzp (Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu) oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy Pzp odrzucił jego ofertę (ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą).
Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 26 ust 3 Ustawy Pzp „[…] Złożone na wezwanie Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie poprzez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin […]składania ofert”.

Ofertę nr 2 - firmy Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne JEANS Teresa i Jan Szablewscy Sp. j., wybrano jako najkorzystniejszą, ponieważ uzyskała najwyższą ilość punktów w kryterium cena.

Z wybranym Wykonawcą zostanie podpisana umowa w dniu 04.04.2011 r.